Спор в суде по актам КС-2, КС-3: важность сметной детализации

Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) являются основой для взаиморасчётов между заказчиком и подрядчиком. Однако при отсутствии достаточной детализации в сметной документации эти документы становятся источником разногласий, особенно в случае судебных споров. В Ростовской области подобные ситуации не редкость. Ниже приведён кейс, в котором уровень проработки сметы стал ключевым аргументом в арбитраже.

Суть конфликта

Муниципальный подрядчик, выполнявший благоустройство общественного пространства в одном из районов Ростова-на-Дону, предъявил заказчику акты КС-2/КС-3 на сумму 5,8 млн рублей. Заказчик отказался их подписывать, сославшись на отсутствие подтверждающей детализации в смете, на основании которой был заключён договор.

Работы включали устройство тротуаров, малых архитектурных форм и освещения;
Смета была составлена укрупнённо, без разбиения по зонам и этапам работ;
Фактически объёмы и локализация выполнения не соответствовали изначальному заданию.

Судебное разбирательство

Подрядчик обратился в арбитражный суд с требованием взыскать сумму по актам как выполненные и принятые работы. Заказчик предоставил возражения, обосновав их несоответствием объёмов и отсутствием расчётной детализации.

В документации отсутствовали сметные расшифровки по видам и участкам работ;
Объёмы в актах были округлены и не соответствовали геоподоснове;
Не были приложены схемы исполнительной съёмки и технические журналы.

Экспертиза и решение суда

По инициативе суда была назначена независимая строительная экспертиза. Эксперт оценивал соответствие актов КС-2 и КС-3 реальным объёмам, заложенным в смете и фактически выполненным на объекте.

Выявлено отклонение по укладке плитки более чем на 18%;
Некоторые виды работ (устройство парковки, освещение) выполнены вне границ проектной территории;
Эксперт указал на невозможность принятия работ без расчётной детализации.

Итог

Суд встал на сторону заказчика, отметив, что отсутствие проработанной сметы и технических обоснований не позволяет однозначно идентифицировать заявленные объёмы. Иск подрядчика был отклонён. В дальнейшем муниципалитет внедрил обязательное требование к подрядчикам — предоставление смет с детальным распределением по участкам и этапам работ.

Смета признана недостаточной для подтверждения объёмов;
Исковые требования подрядчика — полностью отклонены;
Экспертиза сыграла ключевую роль при вынесении решения.

Вывод

Качественная детализация сметы — важный инструмент защиты интересов сторон в случае спора. В Ростовской области практика показывает, что без подробного расчёта и привязки к проекту даже подписанные акты КС-2/КС-3 могут быть оспорены. Заказчикам необходимо добиваться прозрачности сметной документации ещё до начала работ, чтобы исключить судебные конфликты и снизить риски при приёмке.